“市場經濟加劇不公平” — 兼評薩繆爾森的“與時俱進”

以下﹐我們就在西方經濟思想史的層面上來簡略地評論一下這種分歧。
首先﹐什麼是市場經濟“到位”﹐在理論上不同派別就各執一端﹐沒有統一的說法。例如﹐古典經濟學在這個問題上就是矛盾的﹐比較含糊。 而在新古典經濟學內部﹐按照奧地利∕芝加哥學派（即新自由主義）的理論﹐取消福利制度和混合經濟後﹐實現最自由的市場制度﹐市場經濟才能夠“到位”。越自由的市場越“到位”。而在新古典經濟學保守主義一邊﹐則認為﹐這是原教旨市場主義﹐行不通﹐這種“到位”要加劇不公平。按照後者的理論﹐有福利制度和混合經濟的市場經濟﹐才是“到位”的市場經濟。但是﹐其代表性的大人物薩繆爾森認為﹐即使在這種市場經濟下﹐還在政治方面加上“普選權”對於強勢集團的制約作用﹐不公平的問題本身依然會存在。“一個自由和有效的市場並不能必然使收入分配得到全社會的認可。” 而在這之前的資本主義市場經濟中﹐被稱為資產階級的“馬克思”的帕累托遵循古典經濟學的理論認為﹐在私有制度下﹐“人們對於不平等實際上是無能為力的﹐造成不平等的基本力量強大到國家干預所不能影響的地步”。
……