【2018-5-10】
自6名反对派立法会议员被特区法院依法取消议员资格以来，反对派阵营陷入了空前恶劣的困境。传统“泛民主派”明白他们不能被主张“本土自决”和“港独”的“本土激进分离势力”牵着鼻子走，却因共同的“拒中抗共”立场和对“本土自决”主张无法切割的共同意识形态，没有能力带领反对派阵营走不同于“本土自决”和“港独”的路。这一点，反映在今年3月11日现届立法会4个议席补选上，传统“泛民主派”主要政治团体民主党和公民党都派不出或无法派其成员参与竞逐，只是也只能支持从它们分裂出去的激进反对派人士或者支持“本土激进分离势力”成员参选。而这次补选，打破自1991年以来历次立法机关地区直选“拒中抗共”势力与爱国爱港阵营得票率一直大体为六比四的所谓“定律”，并且，让爱国爱港代表人物第一次在单对单的较量中打败了“拒中抗共”代表人物，这一点同前一点相互印证，是反对派自上世纪90年代初成形以来陷入前所未有政治困境的一个写照。
更多
最近，反对派政治困境又一个写照接踵而来，那就是民主党立法会议员许智峰事件。4月24日许智峰在立法会“一地两检”条例草案委员会会议期间，于会议室外抢去保安局一名女行政主任的手机。许智峰最初以对方手机偷录立法会议员行为、侵犯议员私隐为借口，替其行为辩护。在舆论指责下，民主党领导层不得不“冻结”许的党籍，许智峰才公开道歉。爱国爱港阵营立法会议员已提出谴责许智峰动议，而反对派阵营则表示力保许智峰的议员资格。
上述第一个写照是揭露反对派丧失了政治方向和目标，也在逐渐失去其传统支持者信任。这又一个写照，则反映反对派缺乏政治团体（政党）应有的政治品格和气度。
反对派为许智峰辩护的理由之一，是他没有以“脸贴脸”方式、“零距离”地抢那位女行政主任的手机。笑话！如果真正是“脸贴脸”，那么，许智峰岂止是强抢她人东西，而是性侵犯！即使许智峰没有性侵犯，也不能否定他可能干犯盗窃及不诚实取用计算机等其他罪。
反对派为许智峰辩护的另一个理由，是他已接受民主党纪律处分，其立法会议员资格是否应被取消，须由香港选民定夺。这是公然无视《基本法》第七十九条。该条规定：“行为不检或违反誓言而经立法会出席会议的议员三分之二通过谴责”，“立法会主席宣告其丧失立法会议员的资格”。
前一个替许智峰辩护的理由，反映反对派居然连基本的“正派作风”都不讲究。后一个替许智峰辩护的理由，则暴露反对派视《基本法》如无物，同时，他们仍以为香港民意未渐渐疏离他们，不啻仍白日做梦。
诚然，应当指出，民主党个别元老这一回明确表示，许智峰不适宜做立法会议员。但是，被民主党现领导层以其个人意见不代表民主党而明确拒绝。
如果反对派议员都出席有关会议，即使不投票，谴责许智峰的动议也无法以三分之二出席议员的绝大多数支持而被通过。许智峰的议员资格能够保住，但是，民主党和整个反对派阵营在香港居民中间的形象必定更加糟糕。
一个成功的政治团体（政党）必须具备也必定具备两方面条件或素质，一是必须能够制订并有效地推行推动其所在国家或地区政治经济社会发展的政治纲领、政治路线、方针和政策，一是必须拥有磊落的政治品格和恢弘的政治气度。
一个具生命力而可能成功的政治团体（政党），则必须具备上述后一个条件或素质。
在香港，“拒中抗共”势力因其政治立场，不可能提出推动香港政治经济社会发展的政治纲领、政治路线、方针和政策。零敲碎打的政策，是可能提出来的，但是，没有整体的方向和目标，或者坚持不可能实现的方向和目标，即使零敲碎打的政策可以，也提升不了有关政治团体的政治形象。
至今，传统“泛民主派”在一部分香港居民中仍有影响力，是因为这一部分香港居民也持有“拒中抗共”立场，“抱团取暖”取决于大环境而不取决于抱团者的心愿。香港必须融入国家发展大局是大势所趋不可阻挡，香港特别行政区直辖于中央人民政府，必须遵守宪法，尊重国家根本制度。究竟是香港一部分支持反对派的居民先转变政治立场而迫使反对派分裂？抑或传统“泛民主派”若干政治团体先分裂而推动一部分香港居民转变政治立场？抑或二者相互推动？由时间和事实来回答。“拒中抗共”势力日益萎缩则是必然的。
反对派、尤其传统“泛民主派”主要政治团体应从改进政治品格、提高政治气度入手，为自己找出路。相比转变政治立场，这应当较容易。当然，如果坚持同爱国爱港阵营针锋相对，那么，必定继续如他们眼下为许智峰辩护一般，陷入低端政治品格，心胸狭隘地求存。
（《大公报》2018年5月10日A12“评论”发表）