【2018-3-29】 十三届全国人大一次会议和全国政协十三届一次会议贯彻中共十九大精神，标志着中国从宪法（修订后）到国家领导机构新人事安排，以及执政党和国家机构改革，全面进入了中国特色社会主义新时代。 相应地，香港特别行政区也进入了全面准确贯彻“一国两制”新阶段——香港社会各界开始普遍接受“一国”是“两制”的前提和基础。这一点，反映在国家“两会”期间香港进行现届立法会4个议席补选结果上。 反对派政治团体企图掩盖这一点，把他们在今次立法会补选失利归咎有人竞选策略不当和地区工作不够。但是，“纸包不住火”，若干亲反对派学者不得不承认，反对派在今次立法会补选失利有两大因素，一是他们丧失了中产阶级和基层支持者的联盟，二是他们未能向传统支持者和中间群众提供关于香港出路的具说服力的愿景。 更多问题是反对派有无能力克服这两大因素？反对派政治团体不是没有认识到既争取中产阶级又争取基层的重要性，君不见他们既大力鼓吹传统核心价值又主张民粹主义。关键在于，反对派没有能力解决香港向何处去问题。 香港向何处去，不是由反对派的政治立场和主观愿望来决定的。新世纪全球格局巨变下中国特色社会主义迈入新时代，规定了香港必须也只能融入国家发展大局，从而，也规定了反对派或者转变政治立场、放弃不切现实的主观愿望，或者被时代潮流淘汰。这是“一国两制”新阶段香港政治第一个大问题。 与此相关联的第二个大问题，是爱国爱港阵营尤其中坚力量能否向香港居民提供香港向何处去的思想指引。 立法会和区议会竞选是两大对立政治阵营比拼谁有力量争取香港选民（居民）支持，积极的态度是把自己做强做大而不是指望对手更弱甚至犯策略性错误。爱国爱港政治团体在香港回归祖国20周年时曾相继发表各自关于香港向何处去的宣言，今天应当回头去审视是否跟上了香港必须融入国家发展大局的时代潮流。 香港融入国家发展大局，既要充分发挥香港所长以满足国家所需，也要逐步而积极地争取国家对香港同胞和内地同胞一视同仁。爱国爱港政治团体应当在这两方面都提出新思路新对策，把香港融入国家发展大局落到实处。香港越来越多居民既能在香港融入国家发展大局中得到职业的拓展，又能分享由此而来的利益，爱国爱港阵营在香港社会的基础自然会得到扩展。 中间群众，是两大对立政治阵营必争之地。在今次立法会补选中，一位以独立人士面目参选而获得可观选票者提出“比建制更务实，比泛民更拼搏”的竞选口号，耐人寻味。此人为什么不提出“比泛民更务实，比建制更拼搏”的口号？在此人及其支持者心目中，“建制派”在哪些地方不够“贴地”？ 既脚踏实地又高瞻远瞩，既努力解决香港居民眼前面对的各种问题又引导他们关注香港中长期发展，既给群众送去实实在在的利益又点亮他们心中的火焰，这是爱国爱港阵营尤其中坚力量必须达至的议政参政的境界。 特区政府担负着带领香港融入国家发展大局的重任，是“一国两制”新阶段把维护中央对特区全面管治权和保障特区高度自治权有机结合起来的纽带。“一国两制”新阶段香港政治第三个大问题是政府如何积极作为。 政府应当既推动反对派政治团体转变政治立场、放弃不切现实的主观愿望，也支持爱国爱港阵营发展壮大。 对于反对派，必须坚持“一国两制”原则，坚决遏制“本土自决”和“港独”。现届政府把原拟今年下半年推出关于《国歌法》本地立法工作，提前于上半年展开，是政治上有担当的表现。有关决定在3月11日立法会补选前宣告，是政治上有自信的表现。 在今次立法会补选中，多位从上届政府退任的问责官员主动为爱国爱港候选人站台拉票，是特区政府新气象。主要官员政治问责制向行政长官负责，也向中央负责。他们在任内争取爱国爱港阵营支持，离任后支持爱国爱港阵营，是他们政治选择的应有之义。 “政治中立”原则本身不是中立的，而是服从特定历史社会条件。传统公务员政治中立原则建基于香港效忠伦敦。今天，香港已回归祖国，忠于国家应当是“一国两制”新阶段特区公务员政治中立的前提和基础。 2016年11月7日全国人大常委会关于《基本法》第一百零四条的解释明确指出：“《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第一百零四条所规定的宣誓，是该条所列公职人员对中华人民共和国及其香港特别行政区作出的法律承诺，具有法律约束力。”亦即是说，“效忠中华人民共和国香港特别行区”是既效忠国家也效忠香港特别行政区。在香港特别行政区，谈论政治中立，谈论法律不受政治干预，等等，都必须以此为前提和基础。 （《大公报》2018年3月29日A12“评论”发表）

【2018-5-17】 4月26日，土地专责小组发表咨询文件，展开为期5个月公众咨询。咨询文件按土地短缺规模、供应迫切性和欠缺土地三大问题，论述香港面对十分严重的“土地荒”，并以短中期、中长期和概念性三大类别，提出18个土地供应选项。 为凝聚社会共识，这场为期5个月的公众咨询，被称为“土地大辩论”，其宗旨，当然是争取从18个土地供应选项中找出若干选项得到逾半数或以上香港居民支持，以便政府尽快形成决策、采取行动。但是，不能仅就18个选项相互比较来做决定，而是必须分析“土地荒”所涉及的深层次问题。 “土地大辩论”第一个必须回答的问题，是为什么“土地荒”会恶化至如此严重的地步？ 更多按土地专责小组主席黄远辉说法，香港土地短缺问题“已迫在眉睫，水深火热”，即使短中期供应的4个选项都得到落实，短期也不能够填补815公顷的土地缺口。 黄远辉把问题归咎过去15至20年历届政府忽略土地供应。为什么过去15至20年历届政府会忽略？黄远辉没有回答，“土地大辩论”不可以也不回答。 其实，称“过去15至20年”，就是一个值得推敲的判断。第一届政府原本计划大幅增加土地供应，提出了目标，却因为亚洲金融危机而作罢，从实际情况看，可以视同没有增加土地供应。但是，第四届政府是一直以增加土地供应为其施政主要目标之一，那5年究竟是应被列入“20年”抑或应被剔除？这一点，不只是关乎对上届政府施政的评价，更重要的是反映即使政府主观有意愿但客观成效尚取决于其他因素。“土地大辩论”必须揭示究竟哪些因素阻碍政府增加土地供应，并引导香港社会各界讨论如何解决或克服这些因素；否则，仅由民意测验来判断18个选项中哪几个得到半数或以上香港居民支持，未必能付诸实施。 “土地大辩论”必须回答的第二个问题，是为什么《香港2030+》低估了“土地荒”？ 土地专责小组咨询文件以大篇幅分析政府规划署于今年公布的《香港2030+》，后者称，香港长远缺1200公顷土地。土地专责小组认为，《香港2030+》关于土地需求的评估没有考虑市民希望“住大些”诉求，没有考虑人口老化需要更多医疗和安老设施，也没有考虑建立土地储备以满足社会发展。计及这一切，香港土地短缺就远多于1200公顷，其中，约815公顷土地短缺在2026年前就会出现，包括缺108公顷住宅用地、135公顷经济用地和572公顷基建设施用地。 据特区政府统计处去年发表的2016年香港中期人口统计数字，香港人均居住面积中位数仅161平方呎，不如上海、新加坡，也不如台湾。《香港2030+》没有考虑市民希望“住大的”诉求，是一个严重的疏忽。这同上届政府努力增加土地供应的初心是不一致的。政府为什么要增加土地供应和房屋供应？因为以人为本。以人为本，岂能不考虑增加居民的居住面积？！ 《香港2030+》也没有人口老化需要更多医疗和安老设施，以及需要建立土地储备以满足社会发展，同样偏离以人为本。可见，政府仅有增加土地和房屋供应的意愿是不够的，还必须贯彻以人为本。政府仅有最高层具备以人为本的施政理念是不够的，还需要政府各部门都实践以人为本。 第三个需要“土地大辩论”回答的问题，是香港的人口、发展与土地关系应如何把握？ 《香港2030+》评估香港长远缺地最少1200公顷，是以政府统计处关于香港2043年人口达822万高峰后回落、家庭规模由3.1人降至2.7人之估计为基础的。政府统计处的估计当然有其依据，不需要深入分析香港人口趋势与香港发展之间的关系，但是，这一次“土地大辩论”不能不深入分析。因为，土地与发展关联，而发展与人口关联。土地供应必须满足发展需求，而发展受制于人口，岂能不把三者联系一起分析？ 如果842万人口是香港的人口最高水平、从此将回落，那么，香港长远发展就是有限的。因为，香港将面对人口不断老化而青年人口不断减少的局面。其结果，不仅是香港社会和特区政府的养老、扶老的负担愈益严重，更是香港社会的创新能力很可能下降，因为，青年是创新主体。同时，在经济总量上香港将被更多内地城市超越。 最后却是最重要的，是“土地大辩论”未必能够回答却需要引导香港居民思考香港向何处去？ 过去15至20年忽略土地供应，颇大程度是由于香港被政治斗争困扰。香港难道还要继续为政治斗争蹉跎岁月吗？ 《香港2030+》忽略一系列不应当忽略的因素，颇大程度因为传统施政理念和作风。香港难道还要继续被那种理念和作风拖慢前进速度吗？ 不以香港人口有限为忧，和不以香港面积有限为忧的另一面，是抵触甚至抗拒香港与内地经济一体化。香港难道要继续被所谓传统核心价值所困惑而眼看内地一个又一个城市超越吗？ （《大公报》2018年5月17日A12“评论”发表）

【2018-3-9】 The Legislative Council by-election on Sunday will decide who fills four seats left empty by legislators-elect who were disqualified after taking their oaths of office improperly. Since China resumed the exercise of sovereignty over Hong Kong two decades ago all LegCo elections and by-elections were regarded as important indicators of the political situation in [...]